foto: Bosa Janaćković
Gradsko pravobranilaštvo našlo se na udaru gradonačelnika Bora Aleksandra Milikića na poslednjoj sednici gradskog Veća, kada je javno od pravobraniteljke Bose Janaćković i njene zamenice zatražio ostavku.
U 2020. godini borsko Javno pravobranilaštvo imalo je 411 predmeta od kojih je 357 rešeno, ali nijedan u korist grada. Pravobranilaštvo je povelo samo tri tužbena predmeta protiv trećih lica, ali i ti predmeti su neizvesni, odnosno, neizvesno je da li će biti rešeni u korist grada, rekao je gradonačelnik.
Objavljen je i podatak da se pravobranilaštvo nije pojavljivalo na predmetima kada je trebalo da zastupa Apotekarsku ustanovu “Bor” a zbog nepojavljivanja na tim predmetima automatski je presuđeno protiv grada.
To pokazuje da jedan sistem u pravobranilaštvu ne funkcioniše. O tome govorim već godinama, a danas sam lično tražio da pravobranioc i njegov zamenik podnesu ostavku, a ako to ne urade u narednom periodu, na sednici Skupštine grada ćemo razmatrati njihov rad i koliko je njihov rad bio u interesu grada i budžeta, rekao je Milikić.
Pravobraniteljka Bosa Janaćković, međutim, daje podatke koji bacaju drugačiju svetlost na njihov rad. Napominje da se od 411 sporova u prošloj godini čak 356 vodilo zbog naknade štete od ujeda pasa lutalica, zašta je iz gradske kase po tužbama isplaćeno 26 miliona dinara.
Od tog broja 266 sporova je rešeno poravnanjem po nalogu lokalne samouprave i gradonačelnika, i na taj način tražene iznose za tužbe smanjili smo i do pet puta, čime smo uštedeli budžetski novac, kaže Janaćković.
Ona naglašava da je lokalna samouprava u obavezi da nadoknadi štetu svakom oštećenom od ujeda pasa lutalica, jer je za to tereti više zakona.
U svim tim slučajevima bili smo nemoćni, jer nemamo nijedan protivdokaz koji bismo upotrebili na sudu. Obično oštećeni dođe sa hrpom dokaza, kao što su izveštaji lekara specijaliste, ortopeda, hirurga ili epidemiologa, a sud ih uzima kao verodostojne. Jedino što možemo, to je da utičemo na visinu naknade po tužbi, što smo i uradili sa uspehom, smatra Janaćković.
Na prozivke gradonačelnika da se pravobranioci nisu pojavili na ročištu u sporu koji se vodio između Apotekarske ustanove “Bor” i dobavljača, smatra da je to “udar na pravobranilaštvo”, budući da je za taj spor (zakup prostora apoteke u Negotinu) Apotekarsku ustanovu branio državni pravobranilac čije je sedište u Zaječaru, a to nam je dokazala dokumentom.
Komentarišući izgubljene sporove “apotekarske”, ona napominje da su svi direktori te prvooptužene ustanove (drugooptužena je bila tadašnja Opština Bor) priznavali dugove na sudu, i tu pravobranilaštvo nije ništa moglo da uradi.
Ona postavlja pitanje zašto su direktori Apotekarske ustanove, koje je postavila opštinska vlast, sklapali ugovore sa dobavljačima iako su znali da su im računi bili u blokadi?
Zato, kaže da neće podneti ostavku.
Nije moja dužnost da podnesem ostavku, jer sam dugi niz godina radila po zakonu, a ako lokalna samouprava želi, neka me smeni, kaže ona.
Za kraj, dodaje da je izveštaj pravobranoilaštva, koji članovi gradskog Veća nisu usvojili na poslednjoj sednici, urađen dobro, da je istinit i verodostojan, i da posle toliko godina u pravobranilaštvu “ne bi sebi dozvolila ludost o kojoj se priča”.
